Как восстановить истекший срок исковой давности при подаче виндикационного иска

Полезная правовая информация на тему: "Как восстановить истекший срок исковой давности при подаче виндикационного иска" от профессионалов и понятным языком.

Исковая давность и виндикационный иск

Интересна позиция А.А. Каравайкина, который акцентирует внимание на то, что виндикационный иск «может быть предъявлен в случае временной утраты» [1] [2] владения. Временный характер нарушения прав законного владельца обусловлен тем, что, утратив вещь, он не утрачивает своего права на нее. Более того, на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Долгое время проблемным оставался вопрос о моменте, с которого начинает течь срок исковой давности на виндикационное требование. Дело в том, что между выбытием имущества из владения собственника и обнаружением этого имущества, а равно и лица им владеющего может пройти более трех лет. При этом на протяжении времени розыска утерянного имущества собственник лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Указанная проблема была разрешена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, но только в отношении движимого имущества. В пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения [3] суд высказал позицию, в соответствии с которой течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Такое решение проблемы мотивированно тем, что согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. А в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права — потенциальный ответчик. Следовательно, срок исковой давности по требованию о его возврате начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

Сложным, с практической стороны, является вопрос о том, как достоверно подтвердить дату обнаружения истцом своего имущества у ответчика. И насколько эта указанная истцом дата обнаружения будет соответствовать фактическим обстоятельства.

Еще один аспект применения исковой давности в отношении виндикации рассмотрен в пункте 13 указанного Обзора. В нем ВАС РФ указал, что суды должны отказывать в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к которому истец уже обращался с виндикационным иском, оставшимся без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Такая позиция суда объясняется тем, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом ГК РФ не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

Представляется, что предложенная ВАС РФ позиция недостаточно обоснованна. Дело в том, что основанием предъявления виндикационного иска является незаконное завладение чужой вещью. А отказ в виндикационном иски по мотиву пропуска исковой давности не легитимирует владение ответчика, оно остается незаконным. Кроме того, такой ответчик не становится собственником спорного имущества только по факту отказа в иске. Следовательно, он не обладает правом передавать владение другим лицам. По этой причини владение лица, которому ответчиком передано спорное имущество, остается незаконным и также нарушает права собственника. В указанной ситуации возникновение владения на стороне нового владельца нарушает права собственника и определяет момент начала течения срока исковой давности.

Неверность высказанной ВАС РФ позиции теоретически обосновывается в рамках теории охранительных правоотношений. Отношения, в рамках которых происходит применение вещных исков, относятся к числу охранительных по своей природе правоотношений. С точки зрения охранительных отношений право на защиту возникает с момента нарушения или оспаривания субъективного права. А само нарушение ведет к появлению нового правоотношения относительного характера между собственником и нарушителем. Следовательно, каждый новый факт нарушения прав собственника является основанием возникновения самостоятельного охранительного отношения, в рамках которого и будет решаться вопрос о давности использования виндикационного иска.

Вопрос об определении момента, с которого начинает течь срок исковой давности при виндикации недвижимого имущества до сих пор не решен. Высший Арбитражный Суд РФ не раз отмечал, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком [4] .

Надо полагать, что нет оснований к такому определению момента начала течения срока исковой давности. В соответствии со статьей 200

ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Факт государственной регистрации права собственности, сам по себе, не может являться нарушением, так как государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Следовательно, течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о внесении новой регистрационной записи. При этом факт внесения регистрационной записи в ЕГРП не означает, что со дня ее внесения лицу стало известно о нарушении его права. Для решения вопроса об исковой давности также имеет значение определение момента, когда истец узнал о недействительности сделки или акта органа государственной власти, на основании которого была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Интересным является вопрос о судьбе вещи (предмета спора) при отказе в виндикационном иске в связи с пропуском срока исковой давности. В пункте 11 рекомендаций о практике применения гражданского законодательства Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2008 г., одобренных Президиумом ФАС Волго-Вятского округа (протокол заседания № 1 от 14 марта 2008 г.) указано, что отказ в удовлетворении виндикационного иска не влечет возникновения права собственности у незаконного и недобросовестного владельца (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Ответчик может приобрести право собственности на спорное имущество по правилам приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Иной подход высказан в определении ФАС Северо-Кавказского округа от 16 августа 2007 г. № Ф08-4734/07. В нем указано, что решение суда об отказе собственнику в истребовании недвижимого имущества в связи с пропуском срока исковой давности является основанием для регистрации перехода к приобретателю права собственности. Такой судебный акт по существу является основанием для возникновения права у владельца (статья 8 ГК РФ) и его обязательной регистрации в отношении недвижимости в силу статьи 131 ГК РФ.

Собственник, в виндикационном иски которого было отказано по мотивам пропуска исковой давности, не будет способным распорядиться спорной вещью, так как обязательство по договору считается прекращенным в момент его заключения в связи с невозможностью его исполнения по статье 416 ГК РФ (собственник не может передать вещь, она находится в чужом незаконном владении). У покупателя не возникает нового права на виндикацию.

Исковая давность на требования об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость

Вопрос о сроке исковой давности решается в зависимости от того, с каким из возможных требований обратилось заинтересованное лицо для оспаривания зарегистрированного права.

В соответствии со статьёй 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки — один год. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки — со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания такой сделки недействительной.

На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о возврате недвижимого имущества должен начинать течь с момента, когда истец узнал о нахождении недвижимого имущества во владении ответчика.

Читайте так же:  Как оформить исковое заявление по договору подряда

Высший Арбитражный Суд РФ не раз отмечал, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком [1] . Объясняется такой подход тем, что в силу ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит открытый характер.

На наш взгляд, нет оснований к столь категоричному решению вопроса о моменте начала течения срока исковой давности. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Самим фактом государственной регистрации право собственности не может быть нарушено, так как государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Следовательно, течение срока исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о внесении новой регистрационной записи. При этом факт внесения регистрационной записи в ЕГРП не означает, что со дня ее внесения лицу стало известно о нарушении его права.

Именно поэтому в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП; при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Для решения вопроса об исковой давности также имеет значение определение момента, когда истец узнал о недействительности сделки или акта органа государственной власти, на основании которого была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

На требование о признании права собственности срок исковой давности не распространяется. Из содержания статей 195, 199, 200 ГК РФ следует, что защита прав ограничена во времени лишь для нарушенных прав. Но в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспариваемые права. Фактическим основанием предъявления иска о признании вещного права является как раз оспаривание вещного права. При этом оспаривание наличия субъективного вещного права всегда носит длящийся характер. Следовательно, законодатель не устанавливает ограничений срока обращения за защитой оспоренного права.

Иск о признании права собственности направлен только на констатацию уже существующего правоотношения. Требование о признании права не может быть связано с нормами об исковой давности, так как само применение исковой давности предполагает все же предварительное установление судом права на стороне истца [2] . Нарушено может быть только конкретное право, а в рассматриваемом случае наличие права оспаривается, подвергается сомнению. Следовательно, вполне обоснован вывод о невозможности применения исковой давности в отношении требований из иска о признании вещного права.

Каков срок исковой давности в арбитражном процессе?

Срок исковой давности по арбитражным делам

Ст. 195 Гражданского кодекса РФ устанавливает временные рамки для обращения субъектов гражданских правоотношений в суд для защиты своих прав — исковую давность, начинающую течь, как правило, с момента, когда потерпевший узнал о нарушении права.

Например, договор купли-продажи был оформлен в 2010 году. Но только в 2012-м гражданин узнал о том, что дом подлежит сносу и продавец намеренно скрыл от него это. Срок для обращения в суд отсчитывается с 2012 года.

Законодателем предусмотрено 3 вида сроков давности:

  1. Общий (3-летний), который распространяет свое действие на большинство гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено нормативным актом.
  2. Специальный, распространяющий свое действие на конкретные правоотношения. Например, срок давности по перевозкам и фрахтованию транспорта — 1 год.
  3. 10-летний предельный срок, ограничивающий возможность защитить право лица, которое с запозданием узнало о нарушении такового (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Не все правоотношения подпадают под действие срока давности (см. ст. 208 ГК РФ). Например:

  • Причинение вреда здоровью. Возмещение ущерба производится только за последние 3 года перед датой подачи иска.
  • Возврат вкладчику всей суммы вклада. Вспомним ситуацию в начале 1990-х, когда многие клиенты банков лишились своих накоплений. В 2000-х годах у них появилось право на возмещение ущерба, несмотря на то что срок давности прошел.

В своем постановлении «О некоторых вопросах…» от 29.09.2015 № 43 (далее — постановление № 43) Верховный суд РФ разъяснил все спорные вопросы относительно того, как применяется исковая давность.

Восстановление срока исковой давности по арбитражным искам

Восстановить пропущенный срок может только участник процесса, который его пропустил. Для этого ему необходимо составить ходатайство и передать его судье. В тексте документа необходимо отразить причины пропуска. О том, являются ли они убедительными, суд вынесет свой вердикт в определении.

Однако факт пропуска срока давности является основанием для того, чтобы суд прекратил рассмотрение дела по существу, не выясняя остальных обстоятельств (ст. 199 ГК РФ). При этом повторно подать иск с аналогичным требованием нельзя.

У ИП и предприятий нет возможности восстановить срок, даже если его пропуск был связан с уважительными обстоятельствами. ВС РФ объясняет это тем, что причина пропуска связывается с личностью гражданина, а лица, которые участвуют в деле для защиты прав, обусловленных осуществлением предпринимательства, под эту категорию не подпадают (п. 12 постановления № 43).

Применение срока исковой давности в арбитражном суде

В ст. 199 ГК РФ четко оговорено, что исковая давность может быть применена судом только после того, как один из участников спора заявит об этом соответствующее ходатайство.

При этом суд не может применить давность по своему усмотрению. Не могут заявлять об исковой давности третьи лица вне зависимости от того, заявляли они какие-либо требования относительно предмета спора или нет.

ВАЖНО! П. 10 постановления № 43 вводит исключение из вышеуказанного правила. Если имеется вероятность того, что после удовлетворения требований истца ответчик предъявит регрессное требование к третьему лицу, участвующему в деле, последнее может заявить ходатайство о пропуске срока давности.

Сторона процесса может сделать заявление о применении срока:

  • в устной форме (заносится в протокол судебного заседания);
  • письменной.

П. 11 постановления № 43 разрешает стороне дела заявить о давности на любой стадии рассмотрения спора до вынесения решения судом.

Таким образом, срок исковой давности в арбитражном процессе необходим прежде всего потому, что обстоятельства, на которые стороны могут ссылаться в суде, не всегда по истечении определенного срока устанавливаются с точностью. Кроме того, ответчик может утратить все доказательства своей правоты по прошествии времени. Но одновременно с этим исковая давность стимулирует граждан на своевременную защиту нарушенных прав.

Истребование имущества из чужого незаконного владения. Сроки исковой давности

Автор: Ксения Глушко

Глушко Ксения Леонидовна, юрист 2 класса

Ввиду того, что на сегодняшний день предметом различных сделок может быть имущество, которое выбыло из владения прошлого владельца незаконным путём, возникает масса споров об истребовании этого имущества из незаконного владения. При этом возникают вопросы относительно начала течения срока исковой давности, его продолжительности и перерыве.

Из обзора судебной практики Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, следует, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации приводит пример следующего дела по иску открытого акционерного общества, которое обратилось в суд с заявлением об истребовании автопогрузчика из незаконного владения обществом с ограниченной ответственностью. Иск был подан истцом в 2004 году. Требование истца мотивировано тем, что спорное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, было украдено у него в 1997 году, поэтому ответчик является незаконным владельцем и должен вернуть имущество истцу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, утверждая, что о краже спорного имущества не знал, приобрёл его у специализированной торговой организации. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

[3]

Истец против применения срока исковой давности возражал, с доводами ответчика об истечении срока исковой давности не согласился, поскольку, по его мнению, исковая давность по заявленному им требованию не истекла, так как о нахождении вещи именно у ответчика он узнал только в 2003 году. До этого момента истец не имел информации ни о месте нахождения автопогрузчика, ни о лицах, в чьём владении он пребывал, и поэтому был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Читайте так же:  Какие предусмотрены льготы родителям ребенка-инвалида на работе

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с истечением срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции решение нижестоящего суда было оставлено без изменения. Принимая решения, суды сослались на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено.

Кроме того, суды акцентировали внимание на том, что во время слушаний истец неоднократно пояснял, что о краже спорного имущества он узнал ещё в 1997 году. Следовательно, к моменту обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок давности уже истёк.

Суд кассационной инстанции акты нижестоящих судов отменил, направив дело на новое рассмотрение ввиду того, что в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чьё право нарушено, неизвестен нарушитель права — потенциальный ответчик. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь лишь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку посчитал, что довод истца про обнаружение им имущества только в 2003 году не получил надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций.

Также из обзора судебной практики Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, следует, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Так, например, организация 16 декабря 2007 года обратилась в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнёрству об истребовании имущества из его незаконного владения. В соответствии с требованиями, предъявляемыми истцом, прицеп, принадлежащий организации на праве собственности, 12 мая 2004 года был передан обществу с ограниченной ответственностью во исполнение ничтожной сделки купли-продажи. В июне 2004 года спорный прицеп был куплен предпринимателем, который 30 августа 2007 года безвозмездно передал прицеп ответчику.

Некоммерческое партнёрство заявило о применении срока исковой давности, поскольку по спору между организацией и предпринимателем судом вынесено решение, в соответствии с которым организации отказано в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества ввиду истечения срока исковой давности.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, не применив исковую давность, поскольку прицеп поступил во владение ответчика 30 августа 2007 года и именно с этого дня начал течь срок исковой давности по иску об истребовании имущества из его владения. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал ввиду того, что истец уже обращался в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества к предпринимателю. В ходе рассмотрения спора арбитражный суд установил факт истечения исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено. Организация своё право на защиту в рамках установленного законом срока не реализовала, а гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления пропущенного срока на защиту права собственности при смене владельца.

В соответствии с указанной позицией были приняты и другие судебные постановления по искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Так, например, Звениговское райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю об истребовании из его незаконного владения объекта недвижимого имущества — торгового центра со столовой и сельским магазином. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество «Провой кундем».

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворён. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации были поданы заявления о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций. Общество «Провой кундем» и предприниматель просят их отменить, считая, что Звениговским райпо был пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с 04.04.2000. В отзыве на заявления Звениговское райпо просит названные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл обществу «Провой кундем» отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности Звениговского райпо на торговый центр. Суд указал, что в 2000 году право собственности на недвижимое имущество, имеющее собственника, могло возникнуть только в результате государственной регистрации перехода права собственности по договору или иному законному основанию, наличие которого не доказано. Оформление передаточного акта не является сделкой, достаточной для возникновения права собственности на объект недвижимости. Полагая, что общество «Провой кундем» не вправе было отчуждать здание торгового центра предпринимателю, Звениговское райпо в порядке, предусмотренном статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска Звениговским райпо срока исковой давности для защиты права, исчислив начало течения срока со дня передачи им имущества обществу «Провой кундем» — 03.04.2000. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции мотивировали это тем, что передача имущества обществу «Провой кундем» осуществлена по воле Звениговского райпо. Поэтому о нарушении своих прав последнее узнало только после отчуждения имущества предпринимателю — 24.11.2007, в связи с чем до момента подачи иска — 11.11.2009 — срок исковой давности не истёк.

Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново. Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Таким образом, начало течения срока исковой давности, о применении которого было заявлено предпринимателем, судами апелляционной и кассационной инстанций определено неправильно: не с момента выбытия имущества из владения собственника, а с момента его отчуждения предпринимателю предыдущим фактическим владельцем.

Читайте так же:  Возможно ли увеличение пенсионного возраста военнослужащим

Надзорной инстанцией оспариваемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций были отменены. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и на основании судебной практики, срок исковой давности по виндикационным притязаниям равен трём годам, и начинает он течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом сроком исковой давности по виндикационным притязаниям признаётся срок для защиты права по иску. Следовательно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, предъявить иск в суд и виндицировать имущество из чужого незаконного владения представляется возможным лишь в случае, когда лицу, чьё право нарушено, известен потенциальный ответчик, к которому будет предъявлено требование. Именно с того момента, когда истцу станет известен правонарушитель, срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску, и начинает своё течение.

Глушко Ксения Леонидовна , юрист 2 класса. Окончила юридический факультет ЯрГУ им. П.Г. Демидова по специальности «Юриспруденция». В настоящее время юрисконсульт ГКУ «ИС Нагорного района» г. Москвы.

Срок исковой давности по виндикационному иску

Вопрос-ответ по теме

ООО «Ромашка » самовольно заняла 5 га сель.земель, принадлежащих ООО «Одуванчик». ООО «Одуванчик» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Ромашке», в котором просил обязать ответчика возвратить 5 га земель, самовольно занятых ответчиком 3 (три) года назад и возместить убытки – стоимость урожая, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все два года пользования. Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий. Вопрос: какие перспективы истца? Пропущен ли срок исковой давности? Какие перспективы встречного иска? Какая ответственность предусмотрена законом за самовольное занятие земельного участка?

В данном случае если ответчиком будет заявлено о пропуске срока исковой давности, то в иске может быть отказано. С учетом положений ст. 301 ГК РФ, срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда истцу стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Так как к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, если ООО «Одуванчик» было известно о занятии земельного участка ответчиком более 3 –х лет назад, срок исковой давности пропущен.

Требование о взыскании убытков в связи с отказом в виндикационом иске также не подлежат удовлетворению, так как взыскание убытков в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения не соответствует смыслу статей 301, 303 ГК РФ.

Во встречном иске также может быть отказано. Согласно ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Исходя из данной нормы, владелец вправе предъявить требование в случае истребования у него имущества. Но так как имущество не может быть истребовано, требование о возмещении стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории не подлежит удовлетворению.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Исковая давность

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган — суд, арбитражный суд или третейский суд (статья 11 часть 1 Гражданского Кодекса РФ). Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью.

Исковая давность — это установленный законодательством срок в суде для защиты права по иску лица, право которого нарушено. То есть сроком исковой давности называют отрезок времени, в пределах которого можно защитить свои права и интересы в судебном порядке. При этом сроки исковой давности различаются своей продолжительностью.

Срок исковой давности и гражданское законодательство

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Исковая давность — установленный законодательством срок в суде или ином юрисдикционном органе для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данное определение соответствует понятию исковой давности, закрепленному в статье 195 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Виды сроков исковой давности

Сроки исковой давности подразделяются на общие сроки исковой давности и сокращенные сроки исковой давности.

Общие сроки исковой давности

По общему правилу добиваться защиты своих прав через суд гражданин или организация могут в пределах трех лет с момента, когда стало известно:

о факте нарушения прав гражданина или организации;

[1]

о том лице, к которому следует предъявить иск для восстановления своих прав.

Такой трехлетний период называется общим сроком исковой давности. Он применяется всегда, когда нормативным актом не установлен иной (более или менее длительный) период времени для судебной защиты (специальный срок). Таким образом, продолжительность общих сроков исковой давности установлена в три года. При этом общие сроки исковой давности распространяются на все требования, за исключением тех требований, для которых законом предусмотрены специальные сроки исковой давности.

Специальные сроки исковой давности

Специальные сроки исковой давности – это сроки исковой давности, которые специально устанавливаются для отдельных видов требований. Отметим, что сроки исковой давности, называемые специальными, предусмотрены как Гражданским кодексом, так и другими законодательными актами. Можно выделить следующие виды специальных сроков исковой давности:

Сроки исковой давности продолжительностью менее года;

Годичные сроки исковой давности;

Двухгодичные сроки исковой давности;

Длительные сроки исковой давности.

При этом срок исковой давности не может быть более 10 лет с того дня, когда были нарушены права истца (статья 196 ГК РФ).

Сроки исковой давности продолжительностью менее года

Срок исковой давности продолжительностью менее года относится, например, к лицам, желающие оспорить увольнение.

В этом случае можно подать в суд на бывшего работодателя лишь в течение 1 месяца.

Годичные сроки исковой давности

Годичные сроки исковой давности, в частности применяются:

в случае ненадлежащего выполнения работ по договору подряда (за исключением случаев, когда у заказчика есть претензии к построенному зданию. В этом случае будет применяться общий срок исковой давности);

для соглашений о перевозке грузов, если одну из сторон не устроили действия другой стороны (надо отметить, что в этом случае до обращения в суд необходимо направить второй стороне претензию в письменной форме);

для исков о признании незаконными оспоримых сделок (к ним относятся, например, сделки, заключенные в результате введения в заблуждение или обмана);

также в течение года после обнаружения можно в судебном порядке взыскать материальный ущерб, который работник причинил работодателю.

Двухгодичные сроки исковой давности

Двухгодичные сроки исковой давности применяются, к примеру, в случае возникновения споров по договору о страховании имущества.

Длительные сроки исковой давности

Длительные сроки исковой давности – это сроки исковой давности, которые превышают общий срок исковой давности.

Например, по искам о недостатках работы по строительному подряду предусмотрен срок исковой давности, равный пяти годам.

Для исков о возмещении ущерба от загрязнения моря нефтепродуктами предусмотрен срок исковой давности, равный шести годам.

По требованиям работы по бытовому подряду, искам, связанным с морской перевозкой опасных грузов установлен срок исковой давности, равный десяти годам.

Течение срока исковой давности

Исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Приостановление течения срока исковой давности

Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых течение исковой давности приостанавливается:

1) если иск не был заявлен в связи с действием непреодолимой силы, то есть в связи со стихийными бедствиями и иными чрезвычайными обстоятельствами

2) если кто-либо из сторон находился в Вооруженных силах страны, находящейся на военном положении;

3) в силу моратория (отсрочки исполнения обязательства), установленного законом

4) в силу приостановления действия закона или иного нормативного акта, регулирующего соответствующие правоотношения;

Читайте так же:  Как получить гражданство доминиканы

5) если стороны заключили соглашение о проведении процедуры медиации согласно ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;

6) если иск, поданный в порядке уголовного судопроизводства, не был рассмотрен при вынесении приговора.

[2]

Перечисленные обстоятельства приостанавливают течение давности только при условии, если они возникли или продолжали действовать в последние шесть месяцев давностного срока. И только в случае, когда продолжительность давностного срока составляет менее шести месяцев, он приостанавливается наступлением одного из предусмотренных законом событий в любой момент его течения.

Перерыв исковой давности

Исковая давность прерывается предъявлением иска в суд и совершением лицом, обязанным исполнить определенные действия, свидетельствующие о признании им долга. При этом после перерыва срок исковой давности начинает течь заново. А время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

То есть, сущность перерыва исковой давности заключается в том, что в определенных, установленных законом случаях время, истекшее до перерыва, не принимается во внимание, а исковая давность снова начинает течь с самого начала, т. е. давностный срок восстанавливается в полном объеме.

В отличие от приостановления время, прошедшее до перерыва, не учитывается при исчислении нового срока исковой давности (статья 203 часть 1 ГК РФ).

Восстановление срока исковой давности

Срок исковой давности может быть восстановлен судом, если он был пропущен по причине признанной судом уважительной и если эта причина пропуска срока имела место быть в последние 6 месяцев давностного срока.

При этом важно знать, что пропущенный по уважительной причине срок исковой давности может быть восстановлен только гражданину, поскольку все уважительные причины пропуска срока указанные в законе связаны с личностью гражданина.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Исковая давность при виндикации в конкурсном производстве

#1 Maritime_attorney Maritime_attorney —;

Ситуация: В 2015 году в ходе процедуры конкурсного производства по отсутствующему должнику конкурсным управляющим установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на имущество, которое незаконно и в отсутствие каких-либо договоров выбыло из владения должника еще в 2010 году. Дата выбытия из владения точно не установлена, есть только сведения о том когда имущество покинуло город, но кто им управлял и куда оно точно направлялось неизвестно. В 2015 году действиями конкурсного управляющего установлено и документально подтверждено лицо владеющее имуществом на протяжении всего указанного времени; поданы заявления в полицию, арбитраж.

Вопрос: Истек ли срок исковой давности для заявления виндикационного иска к фактическому владельцу?

Мое мнение: Нет, так как что нет так как п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 предусмотрено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Соответственно, когда было установлено место нахождение имущества и его фактический владелец тогда и начал течь срок исковой давности т.е. с 2015 года.

Мнение оппонентов: Да, так как должник еще с 2010 года должен был знать о том, что имущество выбыло из его владения и он им не может владеть, пользоваться и распоряжаться. Конкурсный управляющий действует от имени должника и то, что узнать о выбытии имущества из владения он мог только после назначения на процедуру значения не имеет.

Коллеги, прошу поделится опытом или соображениями на тему наличия / отсутствия пропуска срока исковой давности.

Сообщение отредактировал Maritime_attorney: 07 Октябрь 2015 — 22:38

Особенности применения исковой давности при виндикации имущества

Лоренц Д., ассистент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.

Значимость института исковой давности не вызывает сомнений, поскольку требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным во времени. В статье разрешается дискуссионный вопрос о моменте возникновения виндикационного требования, когда неизвестна личность нарушителя владения, что позволяет решить актуальную проблему определения начала исчисления исковой давности как «срока жизни» притязания. Автор также исследует, как перемещение спорного имущества от первоначального нарушителя владения к ответчику влияет на течение исковой давности по виндикационным требованиям. Кроме того, анализируются различные научные взгляды относительно последствий истечения срока исковой давности по виндикационным искам, иными словами, рассматривается вопрос о юридической судьбе субъективного права собственности истца.

Значимость института исковой давности не вызывает сомнений, поскольку требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным во времени. По мнению В.П. Грибанова, это обусловлено, во-первых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю; во-вторых, необходимостью выяснения обстоятельств гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства; в-третьих, необходимостью устранения волокиты при защите прав и укрепления дисциплины .

См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Классика российской цивилистики. 2005. СПС «КонсультантПлюс».

Спорным остается вопрос о моменте начала исчисления срока исковой давности при нарушении вещных отношений.

  1. Одни ученые полагают, что таким моментом является само нарушение, т.е. завладение вещью (Г.Ф. Шершеневич, Ю.К. Толстой) .

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 136; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 123.

  1. Другие цивилисты считают, что, пока собственнику неизвестно, в чьем фактическом владении находится его вещь, невозможно реализовать право на иск, а значит, не может начаться и течение давностного срока, хотя о самом факте утраты вещи собственнику может быть известно (И.Б. Новицкий, Б.Б. Черепахин, Д.М. Генкин, Р.О. Халфина, С.В. Сарбаш, С.А. Краснова) .

См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 175; Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Классика российской цивилистики. 2005. СПС «КонсультантПлюс»; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 217; Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955. 135 — 137; Сарбаш С.В. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 25; Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 25 — 26.

М.Я. Кириллова проблему неизвестности ответчика предлагает решать с помощью института восстановления срока исковой давности в связи с его пропуском по уважительной причине . Но, как верно замечает М.А. Ерохова, для восстановления срока по ст. 205 ГК РФ требуется наличие уважительных причин, связанных с личностью истца, а отсутствие сведений о нарушителе к таковым причинам не относится .

См.: Кириллова М.Я. Начало течения срока исковой давности // Антология уральской цивилистики. М., 2001. С. 111 — 112.
См.: Ерохова М.А. Конкуренция требований по Гражданскому кодексу России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 75.

  1. Третья точка зрения сводится к поддержке существующей нормативной диспозиции о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Так, например, С.В. Моргунов подчеркивает, что, несмотря на то что процессуальное законодательство не допускает подачу иска без указания конкретного лица в качестве ответчика, материальное право не устанавливает момент обнаружения лица, нарушившего владение собственника, как начало отсчета исковой давности .

См.: Моргунов С.В. Исковая давность в правилах о виндикации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 4. С. 147 — 150.

Не стоит забывать, что исковая давность, как верно в свое время писал Ю.К. Толстой, «играет активную стимулирующую роль, которая состоит в том, чтобы дисциплинировать участников гражданского оборота, бороться с расхлябанностью, способствовать наиболее рациональному использованию всех объектов собственности» . То есть она возлагает на потерпевшего обязанность вовремя реализовать право на защиту. Но как можно требовать соблюдения дисциплины от лица, которое добросовестно по объективным причинам в силу неизвестности ответчика не может предъявить иск? Истечение исковой давности погашает право на защиту, но, если не известен конкретный нарушитель, то право требования все еще является охранительной правоспособностью. «Срок жизни» (исковая давность) юридической субстанции (субъективного права на защиту) не может начать исчисляться, если сама эта субстанция еще «не живет». Таким образом, виндикационное притязание возникает, а вместе с ним течение срока исковой давности должно начинаться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушителе своего права, иначе мы вынуждены будем довести диспозицию нормы права до абсурда, когда несуществующее субъективное право начнет приближаться к своему прекращению.

Читайте так же:  Как оформить компенсацию за бензин сотрудникам без аренды транспортного средства

См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 190.

См.: Моргунов С.В. Указ. соч. С. 149 — 150.
См.: Терещенко Т.А. Понятие исковой давности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9 — 10.

Неоднозначным остается ответ на вопрос, как влияет на течение срока исковой давности по виндикационным требованиям перемещение имущества от первоначального нарушителя владения к ответчику.

  1. Одни авторы полагают, что никакого влияния на сроки защиты данное обстоятельство не оказывает (С.В. Моргунов) .

См.: Моргунов С.В. Указ. соч. С. 149.

  1. Другие ученые делают вывод, что исковая давность продолжает течь, пока вещь находится в незаконном владении владельца, а также у его правопреемников, к которым вещь перешла в порядке универсального правопреемства (например, при наследовании) или же на основании договора, а также в случаях перемены лиц в обязательстве; при одностороннем завладении (при находке потерянной вещи или похищении ее) право на иск возникает вновь, а следовательно, вновь начинает течь исковая давность .

См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Классика российской цивилистики. 2005. СПС «КонсультантПлюс».

  1. И последняя позиция сводится к тому, что в отношении каждого владельца срок исковой давности возникает вновь .

См.: Краснова С.А. Указ. соч. С. 25 — 26.

Мы поддерживаем точку зрения, что виндикационное отношение по своей природе соответствует всем признакам обязательства, поскольку: а) нарушитель владения является конкретным обязанным лицом; б) право требования виндиканта реализуется за счет поведения фактического владельца по возврату вещи (см.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 31). При этом данное обязательство носит вещный характер, так как зависит от сохранности вещи в натуре и наличия титула на нее у виндиканта (см.: Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 3. С. 123 — 124).
Цит. по: Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Уфа, 2005. С. 9 — 10.

По словам Г.Ф. Шершеневича, давность способна прекратить или установить юридические отношения . В связи с этим одним из самых дискуссионных остается вопрос о последствии истечения срока исковой давности по виндикационным притязаниям, т.е. вопрос о юридической судьбе субъективного права собственности. Здесь традиционно взгляды всех цивилистов можно дифференцировать на две группы.

Довод сторонников второй позиции сводится к тому, что истечение срока исковой давности, погашая возможность принудительного осуществления субъективного права, погашает тем самым и само это право, поскольку правоотношение есть ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению соответствующих праву обязанностей.

Представители первой позиции (в частности, Б.Б. Черепахин, И.Б. Новицкий, М.Я. Кириллова) полагают, что субъективное право не перестает существовать только из-за того, что оно потеряло свою принудительность. Право сохраняется в силу признания его государством, что проявляется в невозможности истребовать обратно исполненное по истечении срока исковой давности. Из этого, по мнению авторов, следует, что принимающая исполнение сторона обладает материальным правом, т.е. ее право собственности автоматически не прекратилось.

См.: Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Классика российской цивилистики. 2005. СПС «КонсультантПлюс»; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 68 — 70; Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 24.

Своеобразно решает этот вопрос О.С. Иоффе. По истечении срока исковой давности утрачивается само материальное право, но добровольное исполнение погашает факт истечения давности, постольку и субъективное право считается никогда не погашавшимся давностью, а следовательно, оно продолжает рассматриваться в качестве существующего права .

См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 267.

Подведем итоги всему вышесказанному. Конечно, прекращение материального права не может быть обосновано одним только фактическим истечением времени, мотивы к тому более глубокие, чем кажется на первый взгляд. Субъективное право, безусловно, может существовать в силу одного только признания без обеспеченности его государственным принуждением, на что ссылаются сторонники сохранения права собственности. Однако реализация виндикационного притязания приводит к восстановлению не самого права собственности, а способа его осуществления, например владения. После отказа в виндикации возможность завладения вещью утрачивается навсегда, значит, теряется смысл закреплять за лицом одну только абстрактную меру поведения. Сохранение «голого» субъективного права собственности будет лишь стимулировать самоуправство со стороны проигравшего спор истца.

Если признать прекращение права собственности на основании погасительной давности , то снимается проблема неопределенности правового положения задавненного имущества. В литературе предлагается после отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности применять институт узукапии (ст. 234 ГК РФ) . Только вот в чем практическая ценность такого применения? Собственник уже не может вернуть вещь. Зачем тогда требовать от лица продолжать давностное владение имуществом? Приобретательная давность направлена на устранение неопределенности, а получается, что этот институт только создает условия для выбытия имущества из гражданского оборота.

Институт погасительной давности (longi temporis praescriptio) появился в римском частном праве в период империи, суть которого состояла не в приобретении права собственности вследствие длительного владения вещью, а в погашении иска собственника вследствие долговременного его непредъявления (см.: Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1998. С. 430; Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 369).
См., например: Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // ИВУЗ. Правоведение. 2000. N 5. С. 138 — 139.

Аргумент относительно юридической силы исполненного после истечения срока исковой давности (ст. ст. 206, 1109 ГК РФ) также не исключает появления в российском гражданском праве института погасительной давности в качестве основания приобретения права собственности ответчиком-владельцем. Возврат вещи может произойти в рамках прежнего обязательства, если в суде не было заявлено о пропуске срока исковой давности, и соответственно не ставился вопрос о прекращении права собственности у истца и возникновении титула собственности у ответчика, либо в рамках нового обязательства, если после установления факта погасительной давности новый собственник по своей инициативе отдаст вещь прежнему собственнику. По справедливому утверждению В.П. Грибанова, формулировки ст. 206, 1109 ГК РФ корректны во всех случаях, поэтому действующее законодательство с полным основанием называет действия должника «исполнением обязанности» (ст. 206 ГК РФ) или «передачей во исполнение обязательства» (абз. 3 ст. 1109 ГК РФ). Кроме того, факт истечения срока исковой давности — довольно оценочная категория. Значит, как верно замечает В.П. Грибанов, утрата управомоченным лицом права собственности должна быть подтверждена решением суда об отказе в иске либо об отказе в восстановлении срока исковой давности .

См.: Грибанов В.П. Указ. соч.

Когда собственник пропустил давность, а в отношении владельца установлен факт самоуправного завладения или удержания имущества (силой, тайно или иным преступным способом против воли правообладателя), в такой ситуации признание права собственности за самоуправным владельцем противоречило бы всяким принципам правопорядка. Поэтому, учитывая, что истец теряет в указанных ситуациях право собственности в связи с несоблюдением им дисциплины своевременной защиты, справедливым будет передать спорную вещь в муниципальную собственность.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Итак, можно предложить законодательно предусмотреть «погасительную данность» в качестве одного из первоначальных способов приобретения права собственности владельцем-ответчиком.

Источники


  1. Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2011. — 704 c.

  2. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. — М.: Проспект, 2012. — 720 c.

  3. Гамзатов, М. Латинско-русский словарь юридических терминов и выражений для специалистов и переводчиков английского языка / М. Гамзатов. — М.: СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2013. — 508 c.
Как восстановить истекший срок исковой давности при подаче виндикационного иска
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here